La Federación Colombiana de Fútbol (FCF) se pronunció oficialmente frente a los señalamientos relacionados con una supuesta intervención en la designación de árbitros para partidos del fútbol profesional colombiano. Las versiones involucraban al presidente de la entidad, Ramón Jesurún, y habían generado atención en el entorno de la Liga BetPlay.
Ante esta situación, la FCF emitió un comunicado en el que rechazó categóricamente las acusaciones y aseguró que las decisiones relacionadas con la designación, modificación o sustitución de los árbitros corresponden exclusivamente a la Comisión Arbitral Nacional.
La respuesta de la FCF a los señalamientos
La Federación Colombiana de Fútbol hizo público su pronunciamiento el 28 de septiembre de 2026, después de que circularan informaciones sobre una presunta injerencia en las decisiones arbitrales del fútbol colombiano.
La FCF negó que Ramón Jesurún o personas externas a la Comisión Arbitral Nacional hayan intervenido, directa o indirectamente, en la designación de los árbitros. De acuerdo con la entidad, este organismo es el encargado de tomar las decisiones correspondientes dentro de sus competencias y reglamentos.
El pronunciamiento también hizo énfasis en la composición de la Comisión Arbitral Nacional. La Federación señaló que sus integrantes cuentan con trayectoria jurídica e institucional y que ejercen directamente las funciones que les corresponden.
De esta manera, la FCF buscó establecer una separación entre las funciones de su presidente y las atribuciones de la Comisión Arbitral Nacional. La entidad sostuvo que ni Jesurún ni terceros ajenos a dicha instancia tienen facultades para ordenar o modificar las designaciones arbitrales.
¿De dónde surgieron los señalamientos?
Las versiones que generaron el pronunciamiento fueron difundidas por medios de comunicación y estaban relacionadas con supuestas modificaciones en las designaciones arbitrales de la Liga BetPlay. Noticias RCN reportó que una publicación del medio La Patria se basaba en testimonios de dos fuentes del arbitraje colombiano que hablaron bajo reserva y que señalaban una supuesta intervención de Jesurún en nombramientos correspondientes a la fecha 10 de la Liga BetPlay 2026-II.
Es importante precisar que estos señalamientos corresponden a versiones periodísticas y no equivalen a una confirmación oficial de una manipulación arbitral. La FCF, precisamente, respondió negando categóricamente esa posibilidad. Por ello, el caso debe analizarse diferenciando las acusaciones publicadas de la posición institucional de la Federación. Hasta la información revisada, no existe una confirmación oficial que establezca que Ramón Jesurún haya intervenido en las designaciones arbitrales.
La FCF también explicó el caso de una invitación internacional
El comunicado de la Federación no se limitó a negar los señalamientos sobre las designaciones. La entidad también se refirió a una invitación internacional para que un árbitro colombiano participara en un partido programado durante septiembre.
Según explicó la FCF, la solicitud fue respondida oportunamente y por escrito. La Federación indicó que, debido a las necesidades del calendario y a la programación de las competiciones del fútbol colombiano, en esa oportunidad no era posible disponer del árbitro para atender la invitación.
Noticias RCN identificó al árbitro como Nicolás Gallo y señaló que la invitación estaba relacionada con funciones de VAR en un partido de la Saudi Pro League. La FCF explicó que la negativa obedeció a las necesidades del calendario del fútbol colombiano. Este punto fue incluido por la Federación dentro de su explicación sobre las informaciones que habían circulado en torno al arbitraje colombiano.
La Mirada de Los Profes
El pronunciamiento de la FCF marca la posición institucional frente a unos señalamientos que habían puesto el foco sobre Ramón Jesurún y la Comisión Arbitral Nacional. La Federación fue contundente al negar cualquier intervención del presidente o de terceros ajenos al organismo encargado de las designaciones. Por ahora, esa es la versión oficial de la entidad y debe diferenciarse de las versiones periodísticas que originaron la controversia.
El caso también deja sobre la mesa la importancia de separar una acusación, una versión periodística y un hecho comprobado. Mientras la FCF sostiene que las designaciones corresponden a la Comisión Arbitral Nacional y niega cualquier injerencia externa, los señalamientos publicados deberán analizarse a partir de nuevas evidencias o pronunciamientos oficiales. Con la información disponible, no corresponde afirmar que haya existido manipulación arbitral como un hecho confirmado.
Deja tu comentario